マンション管理の第三者管理方式｜仕組みと3つの方式をやさしく解説

この記事の3行まとめ

第三者管理方式とは、区分所有者以外の専門家が管理者となり組合運営を担う仕組み

役員の負担は大幅に軽くなるが、管理費の増加と利益相反リスクに注意が必要

導入には管理規約の改正と総会での特別決議（4分の3以上の賛成）が必須

目次

第三者管理方式とは？基礎からやさしく解説

第三者管理方式の3つの方式を比較

第三者管理方式の主なメリット

第三者管理方式のデメリットと注意点

第三者管理方式の費用相場

導入の手順と進め方

従来の理事会方式との比較

よくある質問

まとめ

マンション管理の「第三者管理方式」が、いま全国の管理組合で静かに広がっています。理事のなり手がいない、休日まで理事会に追われる、修繕の判断が難しい——そんな悩みを抱える管理組合は少なくありません。

「専門家に任せれば楽になる」と聞くものの、費用負担や住民の反発、管理会社との利害のずれが心配な方も多いはずです。とくにマンションを所有する投資家やオーナーにとって、管理方式の選択は資産価値に直結する重要なテーマです。

この記事では、第三者管理方式の仕組みから3つの方式の違い、メリット・デメリット、費用相場、導入の進め方までを網羅的に解説します。読み終えるころには、自分のマンションに導入すべきかどうかを判断できるようになります。

第三者管理方式とは？基礎からやさしく解説

第三者管理方式とは、マンション管理組合の運営を、区分所有者以外の外部の専門家に任せる仕組みのことです。従来は住民から選ばれた理事長が管理者を務めていましたが、この方式ではマンション管理会社やマンション管理士、弁護士などの専門家が管理者の役割を引き受けます。

区分所有法（建物の区分所有等に関する法律）第25条では、管理者を「区分所有者以外の者から選任することができる」と定められており、外部の専門家が管理者になることは法的に認められています。住民の高齢化と役員のなり手不足を背景に、専門家の知識を借りて組合運営を安定させたいというニーズが高まっています。

従来の理事会方式と何が違うのか

従来のマンション管理では、区分所有者が輪番制などで理事を担当し、住民から選ばれた理事長が「管理者」として組合を代表します。これに対して第三者管理方式では、外部の専門家がその管理者の立場に就きます。専門家が担う主な業務は次のとおりです。

総会の招集・準備・進行・議事録作成

長期修繕計画の策定・見直し・実行管理

管理費・修繕積立金などの会計・出納管理

各種契約の締結・更新・業者との折衝

住民からの相談対応・トラブル処理

住民の手間を減らしながら、運営の質を専門家のノウハウで保てる点が最大の特徴です。

なぜ導入するマンションが増えているのか

導入が増えている最大の理由は、役員のなり手不足とマンションの高経年化です。国土交通省の資料によると、築40年を超えるマンションは2023年末時点で約137万戸あり、20年後の2043年末には約464万戸まで増える見込みです。築古になるほど大規模修繕や設備更新の判断が複雑になり、素人だけでの運営は限界を迎えます。

こうした状況を受け、国土交通省は2024年6月に「マンションの管理の適正化の推進を図るための基本的な方針」の改定や、外部管理者方式に関するガイドラインを公表し、第三者管理の適正な運用を後押ししています。

引用：国土交通省「マンションを巡る現状と最近のマンション政策等の動向」

第三者管理方式の3つの方式を比較

第三者管理方式は、ひとくくりに語られがちですが、実際には大きく分けて3つの形があります。「理事会を残すかどうか」「管理者を誰にするか」によって、住民の関わり方が大きく変わります。それぞれの違いを下の表で整理しました。

方式 | 理事会 | 管理者 | 住民の関わり | 向いているケース
①理事長外部選任型（理事会あり） | 残す | 外部の専門家が理事長を兼任 | 比較的多い | 役員の負担を減らしつつ住民関与も残したい
②外部管理者型（理事会あり） | 残す | 理事長とは別に外部専門家を管理者に | 中くらい | 専門性の補完と監督機能を両立したい
③外部管理者総会監督型（理事会なし） | なくす | 外部の専門家 | 少ない | 役員のなり手が全くいない・負担を最小化したい

理事会をなくす③の形ほど住民の負担は軽くなりますが、その分だけ運営を監督する目も減ります。そのため国のガイドラインでは、③の方式を採用する場合は監事を必ず設置し、管理者を第三者がチェックする体制を整えることが強く求められています。

第三者管理方式の主なメリット

第三者管理方式の最大の魅力は、住民の負担を大きく軽減できる点にあります。専門家が運営の中心を担うため、住民は理事の仕事に追われずに済み、知識のある人が判断するため管理の質も向上しやすくなります。ここでは代表的なメリットを整理します。

メリット1：理事会の負担がほぼゼロになる

理事会をなくす方式（③）を選べば、住民が役員を引き受ける必要がなくなります。輪番で回ってくる理事長の重責から解放され、「平日は仕事、休日は理事会」という生活からも抜け出せます。時間と気持ちの余裕が生まれる点は、共働き世帯や高齢の住民が多いマンションほど大きなメリットになります。

メリット2：専門家による運営で管理の質が安定する

マンション管理士や管理会社、弁護士・公認会計士などの専門家が加わることで、修繕計画や支出の管理を根拠をもって決められるようになります。経験の浅い役員が手探りで進めるより、専門知識に基づいた判断ができるため、管理不全に陥るリスクを下げられます。

メリット3：投資家・遠隔オーナーにとって運営が楽になる

区分所有を投資目的で持つオーナーや、遠方に住んで現地に通えないオーナーにとって、理事会への出席は大きな負担です。第三者管理方式なら、こうしたオーナーが理事を担えない問題を解消でき、組合運営が停滞するリスクを避けられます。資産価値の維持という観点からも有利に働きます。

第三者管理方式のデメリットと注意点

便利な一方で、第三者管理方式には注意すべき弱点もあります。費用の増加、専門家との利害のずれ（利益相反）、そして後戻りの難しさが代表的です。導入してから後悔しないために、デメリットも正しく理解しておきましょう。

デメリット1：管理費が増加する

外部の管理者には業務に見合った報酬を支払う必要があり、その分だけ管理費が増えるのが一般的です。金額はマンションの規模や任せる業務範囲によって大きく変わりますが、とくに小規模マンションほど一戸あたりの負担が重くなりがちです。導入前には複数社から見積もりを取り、費用に見合う価値があるかを住民全体で話し合うことが欠かせません。

デメリット2：利益相反のリスクがある

管理会社が管理者を兼ねる場合、「工事を発注する側」と「工事を受ける側」が実質的に同じ会社になることがあります。これにより、自社や関連会社に有利な工事を割高な価格で選ぶといった利益相反が生じるおそれがあります。国土交通省も2024年のガイドラインでこの問題への対策を強く求めています。防止策には次のような方法があります。

監事を設置し、管理者の業務を継続的にチェックする

大規模修繕などの工事は必ず相見積もり（複数社見積もり）を取る

契約内容や支出を定期的に住民へ報告させる

重要な意思決定は総会の決議を必須とする規約を設ける

こうしたチェックの仕組みを残せば、専門家に任せても安心して見守ることができます。

引用：国土交通省「マンションにおける外部管理者方式等に関するガイドライン」

デメリット3：元の理事会方式に戻しにくい

一度任せきりにすると住民の関心が薄れがちで、いざ元の理事会方式に戻そうとしても総会で賛同を集めるのに苦労する場合があります。管理規約を変更するには、区分所有者および議決権のそれぞれ4分の3以上の賛成による特別決議が必要です。導入を検討する段階で、戻す手順まで含めて専門家に確認しておくと安心です。

第三者管理方式の費用相場

第三者管理方式を導入すると、従来の管理委託費に加えて「管理者報酬」が発生します。実際の費用はマンションの規模・築年数・業務範囲によって大きく変動しますが、一般的な目安を以下にまとめました。なお、下記はあくまで一般的な相場感であり、実際の金額は必ず複数社の見積もりで確認してください。

項目 | 費用の目安 | 補足
外部管理者報酬（月額） | 月額数万円〜数十万円程度 | 戸数・業務範囲により変動
1戸あたりの負担増 | 月額数百円〜数千円程度 | 小規模ほど割高になりやすい
監事（外部専門家）報酬 | 別途発生する場合あり | 監督体制を強化する場合
導入時のコンサル費用 | 初期費用として発生する場合あり | 規約改正支援などを含む

重要なのは「報酬の金額」だけでなく「どこまでの業務が含まれるか」という業務範囲との対比です。一見安く見えても基本業務しか含まれず、追加業務が都度有料になるケースもあります。契約前に業務範囲を細かく確認しましょう。

第三者管理方式の導入手順と進め方

第三者管理方式の導入は、思いつきで進められるものではなく、段階を踏んだ合意形成が必要です。一般的な流れは次のとおりです。

課題の整理：役員不足や運営の問題点を理事会・住民で共有する

方式の検討：3つの方式のどれが自分たちに合うかを比較する

候補者・業者の選定：マンション管理士・管理会社などから複数の候補を比較し見積もりを取る

説明会の開催：住民にメリット・デメリット・費用を丁寧に説明する

管理規約の改正案作成：管理者の選任方法・監督体制を盛り込む

総会での特別決議：区分所有者・議決権の各4分の3以上の賛成を得る

契約締結・運用開始：監事設置などの監督体制とともにスタートする

準備段階から総会決議までは、説明会や合意形成の期間を含めて数か月〜1年程度かかることもあります。とくに住民への説明と納得感の醸成が成否を分けるため、急がず丁寧に進めることが大切です。

従来の理事会方式との比較

最後に、従来の理事会方式と第三者管理方式の違いを一覧で整理します。自分のマンションに合うのはどちらか、判断材料にしてください。

比較項目 | 従来の理事会方式 | 第三者管理方式

管理者

区分所有者から選任された理事長 | 外部の専門家や管理会社
運営の担い手 | 住民（輪番制が多い） | 専門家・業者
住民の負担 | 大きい（役員業務あり） | 小さい（監督役にまわる）
専門性 | 住民の知識に依存 | 高い（プロが対応）
コスト | 役員報酬は少額〜なし | 管理者報酬が発生
透明性・監督 | 住民同士で相互チェック | 監事や第三者の監督が必要
意思決定 | 住民主体で柔軟 | 総会決議が中心になりやすい

どちらが優れているということではなく、マンションの規模・住民の年齢構成・役員のなり手の有無といった事情によって、適した方式は変わります。役員のなり手が確保でき、住民の関心も高いマンションでは従来方式でも十分機能します。一方で高齢化が進み、役員不足や運営の停滞が深刻なマンションでは、第三者管理方式が有力な選択肢になります。

第三者管理方式に関するよくある質問（FAQ）

Q1. 第三者管理方式にすると、住民は管理に一切関わらなくてよくなりますか？

いいえ、そうではありません。日常的な運営業務は専門家や管理会社が担いますが、住民（区分所有者）は管理者を監督する立場として関わり続ける必要があります。総会での議決権行使や、監事としての会計・業務チェックは住民の役割として残ります。むしろ「丸投げ」してしまうと、管理者の暴走や利益相反を見抜けなくなり、トラブルにつながるおそれがあります。「役員業務は減るが、監督責任は残る」と理解しておくことが大切です。

Q2. 管理会社が管理者を兼ねる場合、利益相反は心配ありませんか？

管理会社が管理者を兼任する方式では、利益相反のリスクに注意が必要です。たとえば、修繕工事の発注先を管理会社自身やその関連会社に決めると、本当に適正な価格・内容なのかが住民から見えにくくなります。これを防ぐには、監事を設置して会計や契約をチェックする、一定金額以上の支出は総会や住民の承認を必要とする、定期的に外部の第三者（マンション管理士など）に点検してもらうといった監督の仕組みを契約や規約に盛り込むことが重要です。仕組みさえ整えれば、過度に恐れる必要はありません。

Q3. 導入後に「やはり元の理事会方式に戻したい」と思ったら戻せますか？

戻すことは可能です。ただし、第三者管理方式の導入時に管理規約を改正している場合、元に戻す際にも総会での特別決議（区分所有者・議決権の各4分の3以上の賛成）や規約の再改正が必要になります。また、管理者である専門家や管理会社との契約期間・解約条件も確認しておかなければなりません。導入時に「解約や見直しの条件」を契約に明記しておくと、後で方式を変更したくなったときにスムーズです。「一度導入したら二度と戻せない」わけではありませんが、再び手間と合意形成が必要になる点は理解しておきましょう。

Q4. 小規模なマンションでも第三者管理方式は導入できますか？

導入自体は可能です。むしろ戸数が少なく役員のなり手が見つからない小規模マンションこそ、第三者管理方式が検討される場面が増えています。ただし、戸数が少ないと1戸あたりの管理者報酬の負担が相対的に大きくなりやすい点に注意が必要です。費用対効果をよく検討し、複数の候補から見積もりを取って比較することをおすすめします。報酬を抑えたい場合は、業務範囲を必要最小限に絞る方法もあります。

まとめ

本記事では、マンション管理の第三者管理方式について、仕組みや3つの方式、メリット・デメリット、費用、導入手順、従来方式との違いをやさしく解説しました。最後に重要なポイントを振り返ります。

第三者管理方式とは、管理組合の運営を外部の専門家や管理会社に任せる仕組みで、役員のなり手不足や住民の高齢化を背景に注目されている。

主な方式にはマンション管理士などの専門家が管理者となる方式、管理会社が管理者を兼ねる方式、理事会を残しつつ専門家が支援する方式がある。

メリットは住民負担の軽減と専門性の向上、デメリットは費用負担と利益相反・監督の難しさ。

報酬の金額だけでなく業務範囲との対比で費用を判断することが重要。

導入には課題整理から総会の特別決議まで段階的な合意形成が必要で、住民への丁寧な説明が成否を分ける。

導入後も住民は監督する立場として関わり続け、監事の設置などチェック体制を整えることが欠かせない。

第三者管理方式は、役員のなり手不足や運営の停滞といった課題を抱えるマンションにとって、有力な解決策の一つです。一方で、費用や利益相反のリスクといった注意点もあり、「導入すればすべて解決する万能の方法」ではありません。大切なのは、自分たちのマンションが抱える課題を整理し、従来の理事会方式と比較しながら本当に必要かどうかを住民全体で考えることです。

導入を検討する際は、本記事で紹介した手順やチェックポイントを参考にしつつ、必要に応じてマンション管理士などの専門家に相談しながら進めましょう。住民一人ひとりが「自分たちの財産を守る」という意識を持って関わることが、どの管理方式を選んだとしても、健全なマンション運営につながります。